۱-برای اینکه «دادگاهِ علنی» کمی معنا داشته باشد، برای اینکه وقتی یک جوان ۲۲ ساله بدون وکیل و حتی بدون اجازه حضور خانواده، محاکمه میشود، لااقل دفاعش را مردم بدانند، سرفصل دفاعیات مربوط به # محمد_قبادلو در پرونده قتل مرحوم # فرید_کرم‌پور را «علنی» در این رشته توییت منتشر میکنم
۲-نخستین ایراد پرونده این است که هیچ تصویری از محل وقوع جرم، وضعیت تصادف، وضعیت جسد مقتول و وضعیت جسمانی و فیزیکی در زمان وقوع حادثه و حتی در زمان بستری شدن در بیمارستان و همچنین در زمان معاینات پزشکی قانونی در پرونده موجود نبود
۳-دومین ایراد پرونده این است که در یک تصادف، پیکان با «یگان ویژه موتوری» برخورد کرده و بر اساس گزارشات اولیه شش نفر مجروح شده‌اند و هیچ اشاره ای به آسیب به سر یکی از نیروها نشده ولی مرحوم در اثر ضربه مغزی و شکستگی استخوان آهیانه سر فوت کرده است
۴- نکته مهم این است که در معاینه جسد توسط پزشکی قانونی به استثنای همین شکستگی استخوان سر که به دنبال اصابت جسم سخت بوده است و منجر به له شدگی بافت مغز و فوت شده است جراحت دیگری مشاهده نشده و کمی عجیب است که در یک تصادف، مصدوم فقط از قسمت بالای سر آسیب ببیند و جراحت دیگری نباشد
۵-نکته قابل توجه این است که یگان ویژه همیشه با کلاه ایمنی هستند و در حین حرکت بوده‌اند که کلاه استفاده میشود، سوال مهمتر اینکه پس از حادثه عمل جراحی انجام شده و حتی بخیه دیده شده، اما در پرونده، درصد تاثیر ضربه و درصد تاثیر اقدامات بیمارستانی در فوت مشخص نشده است.
۵- از مستندات بیمارستانی مرحوم، جز برگه به تاریخ ۵مهر، که نشان میداد ایشان در تاریخ ۴مهر در بیمارستان ولیعصر تهران پذیرش شده است مستندی در پرونده نبود و ساعت پذیرش در بیمارستان ولیعصر ۲۴:۳۰ نوشته شده بود و احتمال انتقال از بیمارستان دیگر در این ساعت ضعیف است.
۶- در رابطه با اصل وقوع حادثه ابهامی وجود ندارد اما نتیجه این تصادف در ابهام است چراکه مثلا بازسازی صحنه ۱۲ مهر انجام شده و گزارش کارشناس تصادفات ۱۰ مهر تنظیم شده است یعنی بیش از ده روز فاصله وجود دارد.
۷- نکته مهم این است که در مراسم تشییع مرحوم روایتی توسط مقامات گفته شد که هیچ تناسبی با روایت فوت در تصادف موضوع پرونده ندارد
۸- صرفنظر از همه اینها موضوع مهمی که به درستی بررسی نشده است وضعیت بیماری روانی متهم است. مثلا پزشک زندان تهران بزرگ و سرپرست آن دو مرتبه به بازپرس نامه داده‌اند که وضعیت ایشان مخاطره‌آمیز است، با اینحال پزشکی قانونی فقط بر اساس اظهارات متهم تایید کرده که سلامت روان دارد
۹-ایرادات دیگری وجود دارد مثل اینکه از آغاز تحقیقات مقدماتی وکیل حضور نداشته و یا اینکه هیچ گزارش کارشناسی در رابطه با خسارتهای مادی و فیزیکی موتورها(اهمیت تخریب عمده در افساد) وجود ندارد یا اینکه مثلا در تعداد موتورها هم اظهارات متفاوت است.
۱۰- در کنار این ایرادات موضوعی که خانواده را نگران و هر انسانی را متعجب میکند این است که وقتی محدودیت تبصره ماده ۴۸(وکلای مورد تایید قوه قضاییه) فقط در دادسرا معنا دارد چرا ما وکلای متهم در مرحله دادگاه اجازه دفاع پیدا نکردیم؟ آیا برای کسی که وکیل دارد وکیل تسخیری تعیین میشود؟
شاید پاسخ در این مکاتبه باشد که تکلیف را از ابتدا تا انتهای پرونده مشخص کرده است و به عبارتی به منزله این است که نتیجه تحقیقات مقدماتی دادسرا پیشاپیش مشخص است!
منبع: توییتر امیر رئیسیان
پیوند کوتاه به این مطلب:
کلیه حقوق سایت متعلق به انجمن فرویدی است